人與大自然的關係，在人類歷史上一直變化，從遠古時期對大自然的敬畏，相信萬物有靈，到16世紀英國哲學家培根認為人的智慧能征服自然，21世紀流行人與大自然和諧共處的觀點，可看出人對大自然的思考連綿不斷。《Leviathan》，則嘗試以17世紀霍布斯的唯物主義哲學闡述21世紀人與大自然的關係。
影片的結構大致如下：描繪一天漁民捕魚的情況。它的鏡頭，刻意特寫死去的魚類，紀錄了人類捕魚的殘酷方式，支離破碎的魚逼近大銀幕，嘔心是觀眾唯一的選擇。影片的鏡頭經常鑽進水底，甚至隨著漁網的起伏搖晃；它運用了電影院封閉的環境，凝造了侷促的感覺，觀眾彷彿能感受到水壓的威力，並在搖晃的鏡頭下腦袋天旋地轉，想觀眾從魚的角度審視這場災難。色彩上，黑色和紅色為主調，綠色為副，導演刻意的鮮色凝造了強烈不安的效果，而黑紅色亦為影片模擬了地獄的境況。
人作為大自然中最有智慧的生物，在影片當起漁夫，手起，刀落；他們以魚鈎釣起魚，取去實用的部分，把剩餘物踢進海，表達毫無感情方面淋漓盡致。生產線式作業麻木了他們對血惺的反感，他們含著煙，談笑風生，間中說幾句粗言穢語，一切盡皆自然。結尾導演用一幕長鏡頭，描繪漁夫一天的工作完成後，一邊看電視一邊昏昏入睡，訴說了生活的沉悶──工作，疲憊，睡覺的無限輪迴，生命循環就建立在如此的細節上。
片中，觀眾亦看到在天上飛的鳥，鳥作為魚的捕食者，食物鏈的上一層，高高在上觀看了人類的獵殺過程，也虎視眈眈的等待機會分一杯羹。
解讀影片前，有兩段背景資料雖然詳細闡明，一是聖經中Leviathan的形象，二是霍布斯的唯物主義哲學。
聖經中的Leviathan形象出現在約伯記(Job，電影的片頭亦有引用約伯記的章節)，其中最重要的是第四十一章第六到十四節：
「塔夥的漁夫，豈可拿他當貨物麼，能把他分給商人麼，你能用倒釣鎗扎滿他的皮，能用魚叉叉滿他的頭麼？你按手在他身上，想與他爭戰，就不再這樣行罷。人指望捉拿他，是徒然的。一見他，豈不喪膽麼。沒有那麼兇猛的人敢惹他。這樣，誰能在我面前站立得住呢。」
他，指的是Leviathan，形象接近惡魔，賦予了大自然殘忍的輪廓。在影片裏，人食魚，是人的生存方式之一；鳥食魚，是動物的本能；魚被食，是食物鏈的一部份，如此的論述下暴露了大自然血肉模糊的一切，如果生活是一齣電影，殘忍就是它的製造過程，血惺就是它的演員。
英國哲學家托馬斯‧霍布斯Thomas Hobboes(1588-1679)，繼承了培根Francis Bacon(1561-1626)的唯物主義哲學(他是培根的秘書)，發表了機械唯物主義哲學。機械唯物主義哲學以物理學的觀點解釋自然，認為自然是一部機器，世界和人體的一切都是機械作用、因果關係。從這角度來看，人的一切行為都是自私自利。他在1651年出書《Leviathan》，全書名為《利維坦，或教會公民國家的內容、形式和權力》，書裏以Leviathan象徵國家，而國家的本質，是一大群人相互訂立信約，認為這種方式能得到最大利益。主權者的權力是至高無上，他的各項權力是不可分割的，如果分割國家就會陷入衝突、戰亂的無政府狀態。把國家對比自然，兩者類似，因政府是殘忍的，和諧是從殘忍而來，故此霍布斯主張君主專制，就像自然獨裁萬物般，在萬物與自然搏奕的過程中，生命得以傳承。
機械唯物主義哲學是為萌芽的資本主義服務，它代表了新興的資產階級利益，並反對中世紀神學和經院哲學。1609年，荷蘭尼德蘭革命是歷史上第一次成功的資產階級革命，荷蘭成為了當時歐洲最強大的海上國家和殖民國家。霍布斯雖認為人的行為是自私自利，它是資本主義的本質，但同時人在自我保存和自利的互相制衡下，最終會得到利人才能得到最大利益的觀點。換句話說，霍布斯的論點是：人是自私自利和殘忍，但如明白利人才能得到最大利益的道理，人的自私自利將會轉變為為人著想的道德觀。
說到這裏，解釋了為何影片《Leviathan》刻意描繪了物競天食的殘忍，因為這就是生命的本質，叫你嘔心，叫你暈眩，但它同時告訴你倘若生命缺少了這部分，一切美好的事都會消失。大自然是在如此矛盾的運作下賜予人類生命，人與大自然的競爭是「不可避免的惡魔(A necessary evil)」，它暴露了21世紀環保概念裏自私自利的特質，死到臨頭跪地求饒的本質，但它沒有反對環保，因為它認為這就是物種生存的方式，物種延續後代的機械作用。
電影89分鐘，很多人無法接受此電影的風格離場。它使人暈眩的方法有點像《嘔吐三部曲》，運用劇烈搖晃的畫面和嘔心的場景，但比《嘔吐三部曲》高明的是，它賦予了影片深邃的哲學思維，而不是純粹感官刺激。此電影風格之大膽實屬小見，在票房為上的電影業，它比其他實驗電影更加趕客。除了畫面實驗性強，哲理過於複雜更使一般人為之卻步。觀賞此片，事前不做功課肯定了解得不夠透徹。
他的姿態有點像當年德國哲學家尼采，宣稱自己的哲學高度在八千米上的山頂，不了解的人走過去，會因缺氧而死。
觀賞這齣電影最值得思考的地方，除了實驗電影式的拍攝手法、人與自然關係的思考，還應該思考的是：要表達如此哲學觀是否需要用到這樣的手法？個人認為，此電影的確為新嘗試，1851梅爾維爾的《白鯨記》出版，表達的意思大概跟影片差不多，在成為世界名著前只售出過五本。此電影雖獲得丹麥紀錄片節新視野獎，但曲高歌寡的姿態依然黑人憎，因此，在觀賞此影片思考用怎樣的觀賞角度欣賞是很重要的。
它的本質是紀錄片，如果把它當敍事電影或純實驗電影觀看，會造成解讀困難。它是一齣實驗電影式的紀錄片，透過紀錄，它道出了人生的哲理。它的實驗成份，不是純為實驗而設的。就個人而言，我欣賞它所表達的哲理，無可否定它真的是非常獨特的電影，可它的表達方式，讓我在觀影期間感到暈眩，而我的暈眩論證了它的哲學。我對此電影又愛又恨。
Lorraine
沒有留言:
發佈留言